探微國內民商法中訴訟時效的完善范文

本站小編為你精心準備了探微國內民商法中訴訟時效的完善參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1.現行訴訟時效制度的缺陷

1.1體系不完善，沒有規定取得實效如前文所述，時效可以分為取得時效和訴訟時效兩類。我國《民法通則》效仿蘇聯，沒有針對取得時效做出相關規定。在是否應當對取得時效做出規定上，學界一直存在爭論。否定者認為取得時效和消滅時效同時存在容易產生矛盾，若權利人在訴訟時效期滿以前提中斷要求，就阻止了取得時效的完成，若訴訟時效期滿但是取得時效未滿，就造成了權利和客體的脫節。站在支持者立場，認為取得時效的缺失，使請求權消失后財產的所有權歸屬問題無法解決，不利于權力糾紛的解決和經濟秩序的穩定。只有設立取得時效，才能充分提高資源使用效率。

1.2訴訟時效短，對權利人保護不足現行訴訟時效制度中對于普通訴訟時效只有兩年的規定是存在缺陷的。一是從法律背景的變化看：隨著我國社會經濟的發展，市場經濟體制得到了充分的成長，由有償借貸行為產生的民事訴訟案件也在不斷增多。然而從中國國情來看，大多數的權利人在債權得不到償還時，往往采取催促、等待的態度，期望“買賣不成仁義在”的和氣，盡量不通過法律手段解決。等一拖再拖，不得已到法院解決得時候，經過法院審查卻已經超過了兩年訴訟時效，成為了自然債務。太短的訴訟時效和權利人要求權力受到法律保護的訴求形成了尖銳的矛盾，不僅有損于維護權利人的公正，也為社會安定和諧埋下了隱患。二是從訴訟時效的施行上看：科技的發展已經能夠為民事糾紛保存更多、更真實的數據，而適當延長的訴訟時效，也不會損害社會利益。三是與其他的國家(地區)的比較上：我國的現行訴訟時效制度深受前蘇聯影響，是計劃經濟體制的產物，其標準大大低于其他國家和地區。例如日本民法規定普通訴訟時效中債權和除所有權外的財產權分別為十年和二十年，法國法典規定的普通訴訟時效為十年和二十年，瑞士債務法規定為十年，我國臺灣地區和香港地區也分別將訴訟時效規定為十五年和十二年。

1.3立法有誤區，法院不應主動審查我國民法中關于訴訟時效的相關規定認為，無論當事人是否主張，法院或其他仲裁機構有權依法對訴訟時效進行審查，訴訟時效期滿即可駁回原告訴訟請求。首先，這嚴重違背了私法自治的精神。時效期滿后，如果義務人使用時效抗辯權，那么他就擁有了自然債權。如果義務人放棄時效抗辯權，那么他所面對的就是完全債權。法院采取審查的方式主動干預，等于剝奪了義務人放棄時效抗辯權的機會，這與私法自治的精神是絕不相符的。其次，這不利于對權利人的保護。訴訟時效期滿，只是意味著權利人失去了請求權，卻不意味著權利人失去了受領權。若義務人放棄時效抗辯，主動履行義務，權利人利益依舊能夠合法有效實現。法官的主動審查剝奪了權利人的受領權，不利于權力人的保護。最后，這動搖了法院的中立地位。訴訟時效是否期滿背后印象的是權利人與義務人之間的私人利益，法院的主動審查相當于偏袒了一方的利益，損害了另一方的利益，動搖了自身的中立地位。

1.4規定太模糊，許多問題有待明確我國《民法通則》中對訴訟時效的許多問題缺乏明確合理的規定，主要集中在以下幾個方面：一是訴訟時效的起算時間不明確。我國《民法通則》第137條規定:“訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起算”。但在實際操作中，權利人“應當知道權利被侵害”的時間存在差異，且存在確定自己被侵害的事實卻不能確定侵害人等具體情況，使得訴訟時效的起算時間認定困難。二是關于訴訟時效的中斷問題規定不明確。盡管《民法通則》第140規定“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”但在實際操作中，起訴后訴訟時效何時中斷、訴訟時效期間因起訴中斷后何時重新計算、起訴后撤訴是否發生訴訟時效中斷等許多問題都沒有明確規定。三是延長的規定不明確。《民法通則》第137條規定“有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效。”“特殊情況”該如何理解？“延長”多久？以上問題，仍需進一步明確。

2.訴訟時效的立法建議

2.1建立取得時效制度建立取得時效制度，首先要解決否定者提出的取得時效制度建立可能引起的問題。事實上，否定者在對取得時效和訴訟時效之間的關系認識上存在偏差。消滅時效和訴訟時效并不是相互矛盾的，而是相輔相成的。訴訟時效期滿時，權力人的請求權消滅，但是受領權依然存在，取得時效則給了財產占有人合理合法的的受領權，兩者的界定消除了財產受領權的真空地帶，使財產的實體權得以銜接。

2.2延長訴訟時效時間通過九屆全國人大常委會審議的《民法典草案》看，我國已經擬將現行法律規定中兩年的普通訴訟時效的時間修改為三年，可見訴訟時效時間過短的問題已經引起了相關部門的重視。但是，三年的訴訟時效時間依然難以與國際大多數國家的標準和國際通行做法接軌。除了上文提到日本、法國、瑞士等地的訴訟時效時間是在十年到二十年之間外，我國的訴訟時效時間也難以與國際通行做法同步。如《合同法》中規定，進出口的國際貨物所簽訂的銷售買賣合同的時效是四年，對比之下，顯得《民法典草案》中對于訴訟時效時間為三年的規定不能與國際標準相協調。一些學者根據我國實際情況，參照其他國家的立法經驗，認為將我國普通訴訟時效的期間規定為五年是較為合理的。

2.3拋棄法院主動適用時效的做法很多國家都在民典法中規定法官不得主動援引訴訟時效，如《日本民法典》第一百四十五條規定:“除當事人主動要求審查訴訟時效，法院不得依據訴訟時效進行判決。”我國應當借鑒以上規定，停止國家司法權對私人利益的干預，由義務人決定是否放棄時效抗辯權，在新的民法典中明確要求法院不得主動適用訴訟時效，維護法院的中立地位。

2．4明確關于訴訟時效的相關規定a、具體規定訴訟時效的起算時間。在新的民法典中，應當對不同的民事法律關系的訴訟時效的起算時間做出更具體的規定。例如：規定履行期限債權，訴訟時效應該從履行期滿的第二天算起；有無因管理造成的債權，訴訟時效應該從該管理行為結束的第二天算起；義務人不當得利產生的債權，訴訟時效應該從權利人知道義務人的第二天算起；不屬于人身傷害的侵權損害賠償，訴訟時效應該從權力人知道義務人有加害行為之時算起。除此之外，還要對連續侵權行為的訴訟時效期間、沒有約定期限的債務行為訴訟時效期間、無效行為引起的損害賠償等存在爭議的問題做出明確規定。b、明確訴訟時效的中斷問題。我國可以借鑒國外法律，規定由起訴導致的訴訟時效中斷，訴訟時效期間從判決、調節生效時開始計算；權利人向費義務人主張權利，發生訴訟時效中斷效果；權利人起訴后主動撤訴的，不發生訴訟時效中斷效果；法院裁定不予受理、駁回起訴的，不發生訴訟時效的中斷效果。除此之外，還參照實際案例，對其他訴訟時效中斷的相關問題給予明確規定。c、明確訴訟時效延長的規定。對時效延長的事由和時限作出具體的規定，為案件審判提供客觀可循的依據，保證訴訟時效延長執行的原則性。同時給予法官適當的自由裁量權，保證訴訟時效延長執行的可行性。

作者：陳翔單位：六盤水師范學院